한국어 원문
 
본 연구에서는 성공적으로 지방자치제를 실시하고 있는 일본의 도도부현(都道府縣)과 도도부현 청 소재지 시(廳所在地市)의 아이덴티티 요소에 대하여 분석하고자 하였다. 본 분석대상의 경우는 우리나라 지방자치단체의 아이덴티티 디자인과는 달리 오래된 전통으로서 가문(家門)의 심벌인 카몬(家紋)을 사용한다는 특이한 점에 주목하였다. 본 연구를 통하여 다룰 세부 내용은 다음과 같다. 첫째, 이론적 배경에서는 상징의 의미와 공동체, 일본 지자체 심벌에 나타난 일본 카몬의 역사와 디자인의 특징을 살펴보고, 1898년 최초로 제정된 동경도 심벌의 역사와 지자체의 발전 과정과의 관련성에 대해 고찰한다. 둘째, 일본 도도부현과 소재지 시의 심벌마크에 대하여 제정년도, 형태, 조합, 컬러, 문장을 활용한 심벌 등 다양한 관점에서 분석하였다. 분석결과 일본은 1880년대 후반부터 시작된 지방자치제 역사와 더불어 지방자치단체의 심벌도 함께 발전해 온 것을 알 수 있었다. 심벌의 표현 소재도 일본 문화를 대표할 수 있는 카몬과 문자, 특히 한자의 활용도가 매우 높은 것으로 분석되었다. 이 분석의 결과가 향후 도입되는 지방자치단체의 아이덴티티 디자인 작업과 한ㆍ일 지방자치단체 심벌디자인을 비교 연구하는 데에 자료로 활용되기를 기대한다.

영어 번역문
 
This research aims to explore the important factor of the identity design of self-government body and to suggest a successful case of identity design. In order to achieve these purposes, it analyzes factors of identities of cities of Japan. It adopts as a scope to do hu ken 都 道 府 県 (Prefectures of Japan) including cities of their location which are successfully conduct a system of local autonomy. It is notable that the above cities of Japan chose as a symbol mark ka mon 家 紋 (a symbol mark of the traditional, famous family in the local) in comparison to Korean cities.
 
This research deals with the following points. First, it reviews the theoretical background of ka mon (e.g. the relation between meaning of symbol and community, and the history and characteristics of design of ka mon used as a symbol mark of Japanese self-government body, and examines the correlation between the history of symbol mark of Tokyo, which was adopted as the first one in Japan in 1898 and the development process of Tokyo as a self-government body. Second, it analyzes symbol marks of the above Japanese cities from various points of view: the enacted year, type, combination, the utilizing-family-insignia symbol, etc.
 
The results of this research tell us the following two things. The one is that Japanese self-government bodies, which started in the latter half of the 1880s, developed together with their symbol marks. The other is that as materials for symbol mark, the utilization of ka mon and letters, in particular Chinese characters, which can represent Japanese culture, is considerably frequent. These results of analysis will contribute to give materials for the work of identity design of self-government bodies to be introduced and for a comparative study of design of symbol marks of Korean and Japanese self-government bodies.