『조선문학사』(1923)를 읽는 문맥

― 조선이라는 혼종적 시공간 속에 놓인 게일(Gale), 다카하시(高橋亨) 한국문학론과의

‘불가능한 대화의 지점’

이 글은 안자산의 『조선문학사』(1923)와 함께 게일(James Scarth Gale), 다카하시 도루(高橋亨)의 문학론을 고찰했다. 게일, 다카하시는 안자산과 함께 1910년대 조선에 거류하며 그 급격한 변모를 경험한 인물들이었다. 하지만 당시 생성되던 조선의 근대문학에 대한 그들의 관점은 엇갈렸고 이는 불가능한 대화의 지점이었다. 안자산이 조선의 근대문학을 전근대문학과 연속적인 것이고 진보이자 발전으로 인식했던 반면, 게일, 다카하시는 전근대문학과 단절된 다른 것으로 인식했다. 근대문학은 게일에게 한국에서 고전이 소멸되어가는 징표였고, 다카하시에게는 배제의 대상이었다. 그러나 그 이면에는 번역의 관계였던 자신들의 학술어와 전근대 조선문헌 속에 놓인 언어의 관계를 투명한 것으로 인식했던 공통점이 있었다. 이는 안자산, 게일, 다카하시 세 사람을 조선문학에 대한 불가능한 대화상황으로 이끌었다.

영어 번역문

A Research of Context for Reading "History of Korean Literature":

Point of Impossible Conversation with Theories of Korean Literature of Gale and Dakahashi who were in Korea, the combined space of Place and Time

The research aims to examine Ja-San Ahn's "History of Korean Literature" and theories of Korean literature of James Scarth Gale and Doru Dakahashi. Gale, Dakahashi and Ahn are people who in the 1910s lived in Korea and experienced its rapid change. However, they viewed Korean modern literature generated in those days from a different angle. This was a point of impossible conversation among them. Ahn recognized Korean modern literature as the succession, advance and development of its premodern literature. On the other hand. Gale and Dakahashi grasped it as the severance of relations with its premodern literature. As a token that Korean classics were being dissipated in Korea, Korean modern literature was construed by Gale. From a viewpoint of Dakahashi, it was a subject of exclusion. There was one thing in common (i.e. that they recognized the relation between their technical term related to translation and language in Korean premodern literatures as transparent) behind their viewpoints. In conclusion, this led Ahn, Gale and Dakahashi to circumstances of the impossible conversation on Korean literature among them.