[영국 양형기준 41][양형기준 국제심포지엄 150<학술영한번역](215)[원서번역][영어 에세이ㆍ논문 달인 만들기 프로젝트 전종훈 언어연구소][국내 최대 외국어ㆍ번역 포털사이트]

   

[영어 원문]
 
But that’s not a good thing. The public didn’t understand it and that was another serious weakness. But it did have its strengths. As Stephen said in relation to rape, which is a good illustration, there was a public outcry, Lord Chief Justice could not go on and telling this is what you ought to do, not write letters, he made cases quite common, “So I am not having the first one. In fact, I will have all of them, bring them all together”, and within a few days, we get confirmation of the Court of the Appeals’ principles with lots of additions. So it was responsive. But it was also developed by people who had been in the law all their life. What no, all their proper being in the law for a long time. And that fact is an advantage. But I am afraid it was doomed. It dealt with real cases, real people and it wasn’t thought by people in armchairs who didn’t go to court. Well, it’s greatest exciting for it preserved the judges’ discretion to move where he thought appropriate, it wasn’t bureaucratic, and it wasn’t complex.
 
[한국어 번역문]

하지만, 그것이 좋은 것만은 아닙니다. 대중은 그것을 이해하지 못하며, 그 사실이 또 다른 심각한 약점이 됩니다. 그러나, 그것은 자신의 힘이 있습니다. Stephen 교수님이 성폭행에 관련하여 이야기한 바와 같이, 그것은 좋은 도해인데요, 격렬한 항의가 있었습니다. 대법관은 나가서 이것이 당신이 해야 하는 것이라고 말을 할 수 없었습니다. 그는 편지를 쓸 수도 없었습니다. 그는 다음과 같이 상당히 흔한 논평을 했습니다. “그래서 나는 첫 번째 것을 갖고 있지 않습니다. 실제로, 나는 그것 모두를 가지고 있습니다. 그 사람들을 모두 함께 데리고 오세요.” 그리고 수일 내로 우리는 많은 추가 사항이 들어 있는 최고 법원 원칙의 확인을 얻게 됩니다. 오랫동안 법 안에 있는 그들의 모든 타당한 것들입니다. 그리고 그러한 사실은 이익이 됩니다. 하지만, 저는 그것이 운명 지어졌다는 것에 대해 두렵습니다. 그것은 실제 사건과 실제 사람들을 취급했습니다. 그것은 법정에 가지 않았던 안락의자에 앉아 잇는 사람들이 생각한 것은 아닙니다. 그렇습니다. 그것은 판사가 적절하다고 생각하는 곳으로 판사의 자유 재량이 움직이는 것을 지켜주기 때문에 가장 흥분되는 것입니다. 그것은 관료주의가 아니었습니다. 그것은 복잡한 것이 아니었습니다.