[개회식 8][양형기준 국제심포지엄 8<학술영한번역](73)[영작번역][영어 에세이ㆍ논문 달인 만들기 프로젝트 전종훈 언어연구소][국내 최대 외국어ㆍ번역 포털사이트]

   


[영어 원문]
 
So, go back to 1984, the system of justice in the United States in terms of sentencing was extraordinarily discretionary. Judges had no guidelines. They had no sanctual community standards of any form. In fact, when a judge would impose a sentence, often times that sentence was administered less by the length of time imposed in the sentence, but more by the parole commission who dealt with individual defendants in prison. And there was a concern, ironically from both sides of the political aerial in United States about disparity and fairness. I use both words because both words are in fact the purposes of United States’ sentencing guidelines, disparity but also fairness. And historically there was one side of the aisle which was concerned with the fact that defendants in the same court house could receive terribly different sentences for the same offense. In addition that defendants in one court of the United States, it of course being a large country, may receive tremendously different sentences than persons in other parts of United States. So one side was most concerned about disparity, but the other side was fairness, and there were some regions of the country and perhaps some persons of socioeconomics status that who may have received sentences which were different significantly than persons of a different place were also the different socioeconomic status, there were no checks on judicial discretion. And as a result, the liberal and the conservative, liberal means senator Ted Kennedy who died relatively recently and senator Storm Thurmond on the other side got together and developed the Sentencing Perform Act in 1984. The first thing is to create sentencing commission.

[한국어 번역문]
 
이제 1984년으로 돌아가서, 양형의 관점에서 미국의 사법제도는 보통 이상의 자유재량에 의하여 유지되었습니다. 판사에게는 가이드라인이 없었습니다. 판사는 어떤 형태의 sanctual(번역자 주: 존재하지 않는 영어 단어입니다.) 지역 사회 기준도 가지고 있지 않았습니다. 실제로, 판사가 형을 내릴 때, 자주 그러한 형은 그 형에 부과되는 형 기간보다 더 짧게 집행되지만, 수감 중인 개별 피고인을 관계한 가석방 위원에 의하여 더 길어지기도 합니다. 역설적이게도 차등과 공정성에 관하여 미국의 정치 분야의 양 측면으로부터 우려가 존재하였습니다. 실제로 차등과 공정성이라는 두 단어가 미국의 양형 가이드라인이 목적이기 때문에 저는 이 두 단어를 사용합니다. 그리고, 동일한 법원 청사에서 피고인이 동일한 범법 행위에 대하여 상당히 다른 형을 받을 수 있었던 사실에 관련된 분야의 한 측면이 역사적으로 존재하였습니다. 또한, 물론 거대 국가인 미국의 한 법정의 그러한 피고인은 미국의 다른 지역에 있는 사람들과 매우 다른 형을 받을 지도 모릅니다. 그래서, 한 측면은 차등에 관한 것이었지만, 다른 측면은 공정성이었습니다. 미국의 일부 지역에 존재하였으며, 아마도 다른 지역의 사람들보다 현저하게 다른 형을 받았을지도 모르는 아마도 사회 경제적인 일부 사람들이 상이한 사회 경제적 위치에 있었습니다. 사법 재량권에 관한 점검은 존재하지 않습니다. 그 결과로서, 자유주의자와 보수주의자, 즉, 자유주의자는 비교적 최근에 사망한 Ted Kennedy(테드 케네디) 상원의원을 뜻하며, 다른 한 쪽은 Storm Thurmond(스톰 써먼드) 상원의원을 뜻합니다. 이 두 상원의원은 함께 만나 1984년에 양형 실행 법령을 전개하였습니다.